http://nstarikov.livejournal.com/75147.html?mode=replyСталин и дураки
Вчера был день рождения Сталина. Коммунисты возложили на его могилу цветы. Убежден, что положить туда цветы хотели и многие другие российские граждане. Бесконечно далекие от компартии, не собирающиеся строить социализм. Чьи деды погибли в войну. Почему же?
Потому что Сталин спас Россию. Надо отбросить идеологию в сторону. Просто взять и сказать правду: этот простой грузинский мужик спас страну. Он спас ее дважды — сначала от «ленинской гвардии» во главе со ставленником банкиров-владельцев ФРС Троцким. Потом от другого ставленника тех же самых банкиров — Адольфа Гитлера. Сталин переиграл Троцкого и всю революционную камарилью путем сложного переплетения интриг внутрипартийной борьбы. Сталин победил Гитлера путем напряжения воли, в страшнейшей ситуации, кровью и плотью миллионов своих солдат. Но — выиграл. И Россия — СССР сохранилась и росла. Одного не смог сделать Сталин — создать преемственность власти.
И пигмей Хрущев разрушил весь задел, политый кровью русских солдат. Поссорился с Китаем, который за нас воевал с американцами в Корее. Поссорился с Албанией, которая дала советскому флоту базу в Адриатике. Но самое страшное, что сделал лысый человечек — он занес ржавчину в души людей. Он подкосил фундамент нашей страны. Рассказав со страшным искажением и преувеличением сложное время Сталина, не понимая причин решений и насмехаясь над своей собственной страной. Расскажите сегодняшним американцам все, что натворила их страна. Начиная с геноцида индейцев и заканчивая 9/11. Расскажите, что наркотики в Афганистане крышует их армия, чтобы молодые люди в Иране и России умирали не дав потомства.
Расскажите — они не поверят вам. Но через год постоянного повторения все-таки поверят. И «заржавеют». Фундамент их государства — свобода, правота, честность, закон. Все это затрещит, а вместе с ним затрещат и сами США.
Но им это не рассказывают. Гадости рассказывают нам. Только нам. И наша молодежь думает, что именно Россия — скопище пороков, а Запад — полон свобод и идеалов. Так идет разрушение. Через души, через сердца и головы.
Лжи надо противостоять. Если кто-нибудь скажет, что Иосиф Сталин только играл с детьми и за свою жизнь мухи не обидел, я назову это ложью. Такая же ложь обвинять его в том, что он никогда не делал.
«Если говорить нашими нормальным словами, то Сталин – это сукин сын, который продал все, что было можно ради себя, ради своей власти…». Ссылка Это говорит Владимир Лукин. Кто он?
Наш главный правозащитник. Полузащитник полуправ.
«Сталин для меня – один из самых отвратительных персонажей в нашей истории, который повлиял на судьбу и моей семьи, и многих других семей, которые вокруг меня находятся. И если говорить нашими нормальным словами – это сукин сын. Это сукин сын, который продал все и всякое, что было можно ради себя, ради своей власти.
Он продал всех своих друзей, с которыми вместе работал, в том числе в большевистской команде – он их уничтожил.
Это сукин сын, который был личным другом Бухарина и носил Бухарину записки от его будущей жены, как романтический посланник, а потом его самым жестоким образом посадил, пытал и расстрелял. О чем можно говорить вообще, применительно к этому человеку. Это человек, который устраивал такие клоунады, как награждал орденом Ленина кого-то и в ту же ночь его сажал». Ссылка
А где факты? Ни слова о том, что Сталин спасал Бухарина во время всеобщей партийной свалки. Так и говорил не в меру ретивым товарищам — крови Бухарина не получите. А потом милый мягкий Бухарин за границей встречался с эмиссарами Троцкого, был в реальном заговоре. И, по некоторым данным, так настраивал против Сталина его жену, что фактически довел ее до самоубийства. Кто кому был другом? И есть ли в политике друзья? Да и еще в политике тех лет?
В словах «полузащитников» прав всегда нет фактов, а лишь эмоции. Да и те по большей части фальшивые. «Награждал орденом Ленина кого-то и в ту же ночь его сажал». Кого? В какой ситуации это было? Факты изложите. Нет фактов, потому что они разрушают ложь.
А ведь Лукин — один из самых приличных людей с либеральными взглядами. И ведь ему тоже можно задать вопросы. Вы ведь блок «Яблоко» создавали. Явлинкий-Болдырев-Лукин. Друзьями были? Ну, товарищами, как минимум? Что теперь? Где Явлинский? Где Болдырев? Где, наконец, ваше мертворожденное «Яблоко»? Отчего всех отцов основателей нет в его руководящих и даже простых рядах?
Слова «Сталин» и «продал» не могут стоять рядом. Этот человек не имел склонности к деньгам и богатству. Носил один френч, спал на простой кровати. В золоте сам не купался и детям не давал. Был примером для народа. И народ этот пример брал. И когда началась страшная война, Сталин пожертвовал своим сыном, не обменяв его на фельдмаршала Паулюса. Не мог, не имел права. А не потому, что не любил своего сына. Был культ, но ведь была и личность.
Я понимаю, почему поются все эти песни о кровавом маньяке, который "ради удовольствия убивал миллионы людей". Мы проиграли холодную войну. Вот немцы проиграли горячую, и их канцлеры извиняются на каждом шагу и обязаны присутствовать на празднике военного разгрома своей Родины. Улыбаться при этом. Мы проиграли холодную войну. Мы обязаны клеймить и поливать грязью того, кто спас Россию дважды. Спас страшной ценой, но ведь спас. Я понимаю, что антисталинская риторика обязана звучать в России, пока эхо нашего поражения окончательно не скроется в тоннеле времени. Но ведь во всем надо знать меру. Не надо лжи. Поручили дуракам Богу молиться, так они себе и лоб расшибут. Пусть просто два раза в год: дата рождения и смерти Сталина, вся эта полузащитная братия тарабанит скороговоркой гадости о вожде. И хватит…
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
Дайте дуракам другое задание!
"Мы и сами не паримся, и вас не напрягаем..." - вот какбы лозунг нынешней власти, основа договора между ней и обществом. Общество на это пожало плечами и "ну ладно, х.. с вами, отдохнем от вас". Отсюда и "народ безмолвствует" и повсеместная "Единая Россия", хоть вы тресните её критикуя.
Соответственно, власть неэффективна, и знает это не хуже нас. Отсюда и ее желание пнуть Сталина, который эфффективен, "как бы там людишки эффективности не захотели... а напугаем-ка их стотыщмиллионами жертв!" Вот и...
Но власть неэффективна даже в защите своей неэффективности. С утра по "России" была передача про сталинское руководство. Случайно кусок увидел, думал - вот сейчас его ругать будут, откликаясь известно на что... А нет - Сталин мудр и справедлив, наркомы - герои труда, и все у них получается, заводы дымят, поезда бегут, враг разбит. И плевать всем на верховного Блогера.
.....
Ага. Можете ругать Сталина. Можете восхвалять сталина.
Главное не задавать вопрос, почему в стране кризис при цене нефти за $70.
Канешн,кровавый злодей ценой ста мильонов невинных сограждан строил всякую никому ненужную хню по типу Беломор-канала.На фоне этого нынешние бесчетные многомиллиардные вливания в тот же ВАЗ выглядят просто верхом стратегического мышления.Barin32 писал(а):Как можно писать что-то в защиту человека, в стране под руководством которого было создано ГУЛАГ
Ну - двояко всё... В любой стране - такая же х.ня. Совершенно в любой. Сажают и казнят непокорных режиму. Только у нас - это пипец, а амеровские тюрьмы по всему свету - это высшее проявление демократии. Барин, ты - умный молодой человек. Зри шире.Barin32 писал(а):Как можно писать что-то в защиту человека, в стране под руководством которого было создано ГУЛАГ
Очередная жертва зомбоящика. А вот, что сказал небеызвестный госполина Вассерман (Онотоле, да) в ЖЖ в своей статье с красноречивым называнием "Какой я был тогда дурак".Barin32 писал(а):Как можно писать что-то в защиту человека, в стране под руководством которого было создано ГУЛАГ
http://awas1952.livejournal.com/203530.html?mode=replyВсего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.
Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).
Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.
Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.
Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.
Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).
Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.
Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий -- есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.
Кто и за что донёс на Матвея Петровича Бронштейна -- можно долго спорить. Но другой не менее талантливый и молодой физик -- Лев Давидович Ландау -- сел за дело: написал и намеревался распространять антисоветскую листовку (причём мне многие тезисы этой листовки представляются очевидно ошибочными как с тогдашней, так и с нынешней точки зрения). Тем не менее он был освобождён (под личное поручительство Петра Леонидовича Капицы) без каких бы то ни было юридических последствий и вскоре удостоен многих высочайших государственных наград. Так что вероятность сесть по ложному обвинению тогда была не выше нынешней, а вероятность освободиться -- на пару порядков выше (в сталинские времена оправдывали каждого шестого обвиняемого, а за вычетом 58-й статьи -- каждого пятого; сейчас -- каждого двухсотого).
хорошо, что сейчас вы не рассказываете про кватернионы, а говорите просто-парень без мозгов, не думает, а вот Вассерман-это да, понял всю правду про Сталина-какой он был хороший парень.SOLDIER писал(а): Хотя да - в отличие от Барина, Вассерман, когда что-то читает - думает. Наверное по причине наличия того органа, которым выполняют этот важный жизненный процесс.