Форум жителей городского поселения Монино

Гость писал(а): Тебе Ксюша Собчак рассказывает с кем спит? Я и не думал что вы знакомы :twisted:

Сумничал. Я тебе вот о чём: проституция никогда не была престижной профессией, однако ей всегда занимались. Причём, если торговали собой задёшево - то это проституция, а если щзадорого - то это уже расчёт. Даже у классиков русской литературы неоднократно встречаются примеры проституции второго типа: когда женятся (выходят замуж) не на человеке, а на его деньгах или положении. Однако это уже задевает интересы властьимущих, потому им проще перевести фокус со своих спутниц на их коллег, стоящих на улице.

Ы.З. а про Ксюшу, так это не секрет, об этом много было разговоров и её образ дорогой содержантки возник не на пустом месте, впрочем мы не об этом. Мы о том, что если человек готов продать себя, то он продаст, вопрос только в цене.

Twin писал(а):Проститутки были есть и будут!это самая древняя профессия!девушки всеравно будут стоять на панели,но если легализовать проституцию,то девушки будут более чистые за ними будет смотреть милиция,их будут лечить и тд!ЗА!это будет хорошо впервую очередь для них!

Как не крути, а теневая экономика была есть и будет. Да и наверника если ее легализуют, на эту "отрасль экономики" сразу повесят столько налогов, что как они былы нелегальны, так ими и остануться.

Легализация ничего не изменит. Думаю станет еще хуже. Сейчас хоть их как-то милиция придерживает, а если легализовать, то будет вообще бедлам!

CurlieSue писал(а):...их как-то милиция придерживает...

:lol: :lol: :lol: эт точно!!! :062:

Gemini писал(а):

CurlieSue писал(а):...их как-то милиция придерживает...

:lol: :lol: :lol: эт точно!!! :062:

Ага, и воспитывает, на субботниках

Всем кто за:
1) легализацию проституции;
2) легализацию наркотиков;
3) разрешение скрытого ношения оружия;
4) разрешение эвтаназии;
5) и т.д. и т.п.
по причине согласия с принципом, что люди не быдло и сами могут (и должны) решать как им жить или умирать без разрешений сверху - рекомендую почитать эту книгу. В ней все перечисленные выше вещи логически аргументированы и становится понятно, почему рано или поздно человечество все равно придет к этому.

В их понятии свобода,в моём же это больше похоже на анархию с такими порядками

Не зоглясен! Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Вторая поправка к конституции США разрешила гражданам владеть огнестрельным оружием и тем самым уровняла их в правах. У нас же оружием владеют исключительно злоумышленники, т.е. приходя грабить банк он знает, что в лучшем случае напорится на травматический пистолет охранника.

Дело в том, что наше гос-во делит всех на граждан (те у кого хватает влияния и сил, чтобы нанимать охрану) и неграждан (ну это мы с вами). И если первым позволено почти всё, то у вторых прав с гулькин *%№, а только обязанности. Обязанности платить налоги, служить в армии, соблюдать законы. Государству нужна биомасса, неспособная на сопротивление. Безоружная и покорная.

Айкон писал(а):Всем кто за:
1) легализацию проституции;
2) легализацию наркотиков;
3) разрешение скрытого ношения оружия;
4) разрешение эвтаназии;
5) и т.д. и т.п.
по причине согласия с принципом, что люди не быдло и сами могут (и должны) решать как им жить или умирать без разрешений сверху - рекомендую почитать эту книгу. В ней все перечисленные выше вещи логически аргументированы и становится понятно, почему рано или поздно человечество все равно придет к этому.

Кстати легализация это действительно выход.

Например, легализация наркотиков ликвидировалы бы многие криминальные структуры, доход которых в основном поступает от наркоторговли. Также снизился бы уровень преступности связанной с наркотиками. Не секрет, что большинство убийств и грабежей совершаются наркоманами для получения денег на очередную дозу. Легализация бы не только снизила количество преступлений, но и сохранила бы тысячи людей, имеющик зависимость от опиатов.

Тоже самое и с проституцией.

Jump писал(а):Не зоглясен! Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Вторая поправка к конституции США разрешила гражданам владеть огнестрельным оружием и тем самым уровняла их в правах. У нас же оружием владеют исключительно злоумышленники, т.е. приходя грабить банк он знает, что в лучшем случае напорится на травматический пистолет охранника.

Дело в том, что наше гос-во делит всех на граждан (те у кого хватает влияния и сил, чтобы нанимать охрану) и неграждан (ну это мы с вами). И если первым позволено почти всё, то у вторых прав с гулькин *%№, а только обязанности. Обязанности платить налоги, служить в армии, соблюдать законы. Государству нужна биомасса, неспособная на сопротивление. Безоружная и покорная.

Соглашусь.Я имел в виду,что у них у нас понятия и реальности по части этой свободы разные и не только.Для них всех это святое так же как и частная собственность,а у нас для так сказать избранных.