Наблюдаю за дискуссией с интересом, дайте ж и мне свои пять копеек вставить, как автору темы.
Куда то уехала темка.
Не так уж часто я тут мелькаю, надеюсь, только по делу.
Просьба не пинать (по крайней мере, сильно; но если уж сильно, то хоть мотивированно….). Сразу оговорюсь – не авиатор, хотя родился в Кубинке, всю жизнь в гарнизонах ВВС (отец – военный лётчик 1 класса, царствие небесное). Поделюсь своими наблюдениями неравнодушного человека, только и всего.
Считаю как бы неправильным сосредоточение всего и вся в авиационной науке (ну, «академической», конечно, я имею ввиду) и верхнего обучения в ВВС в одной точке (Воронеж).
Мне это по многим и всяким параметрам не нравится, но режет глаз именно тем, что противоречит здравому смыслу с точки зрения боевой устойчивости. Это моё личное мнение.
Как специально обученный работник МЧС со стажем, я в т.ч. занимался вопросами ГО на районном и областном уровне. Понятие устойчивости функционирования экономики, ДАЖЕ не ВОЙСК, подразумевает рациональное размещение производительных сил (не кустами, а рассредоточенно), размещение вновь вводимых критически важных объектов инфраструктуры за пределами возможных прогнозируемых зон поражения, резервирование, дублирование и т.д. и т.п., целая наука, и руководящие документы реально ДЕЙСТВУЮТ – все требования инженерно-технических мероприятий ГО учитываются в схемах территориального планирования/генпланах территорий муниципальных образований (городов, районов) и субъектов Федерации.
Стащить с кровью и потерями в одно место всё, в Воронеж – подарок вероятному противнику. Ну не нравится мне это. Парой Томагавков можно обойтись – аэродром и учебная база (я утрирую). Я так понял, теперь этой темой в ВВС не заморачиваются.
Второе. Есть в этой ситуации некая похожесть настораживающая с созданием т.н. «авиационных баз». Объединить части аэродромного обслуживания, начиная от ТЭЧ, ПАРМ и пр. бензовозами, складами и комендатурами со строевыми авиачастями – ноу-хау табуреточного толка. Жизнь и война научила, а весь мир ещё и от нас перенял и отказываться не собирается – части обслуживания привязаны к конкретному аэродрому и его инфраструктуре, знают её, а лётные части если куда в случае чего рассредоточились или перебазировались – то же самое обслуживание и получили на другом аэродроме. Куда с собой всё это теперь забирать, случись чего, при перебазировании (а это всё единое теперь, на Чкаловской, например, это всё склеено в 1 войсковую часть - 800 авиационную базу ВВС). Как в анекдоте – «а теперь со всей этой хренью мы попробуем взлететь»? Есть нюансы (по стратегам и пр.), но остальные останутся с тем, чо с собой утащили или ждать свой БК на чужом аэродроме, вместе с со своей номенклатурой расходных материалов, запчастей, ЗИП, измерительной базы со специалистами, вооружения и т.д. и л.т.п.....
Третье. Это не только авиации касается, а вообще всей ситуации. В СССР технику в войска поставляли полковыми комплектами (за исключением там… небольшим). Причём с основной боевой техникой поставлялось всё, что по штату полагается. Теперь поставка идёт единичными экземплярами в год. Даже о батальонных комплектах, например, в танковых войсках, забыли. А ведь батальонный комплект – это основная техника без мастерских, эваколетучек, штабной техники и т.д. и т.п. Нет, не нравится мне табуреточная авиация, хоть я и не специалист.
Кстати о птичках, в системе военной науки авиационный 30 ЦНИИ (Чкаловская) куда то выпал – нет его!
http://ria.ru/infografika/20111205/507016353.html.\
Ну вот. Даже сам себе настроение испортил…….