Форум жителей городского поселения Монино

klein писал(а):таких бы штуки три...

Уже в ближайшее время Россия приступит к строительству авианесущих крейсеров. Такое задание дал министру обороны Анатолию Сердюкову верховный главнокомандующий, президент России Дмитрий Медведев. Однако последний - и он же на данном этапе единственный для российского флота - авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" сошел со стапелей еще в 1985 году. Как наверстать упущенное?

Если начать сейчас, то первые результаты можно получить к 2013-2015 гг., полагает Медведев. Какие? По мнению опрошенных "Известиями" экспертов, авианесущий крейсер будущего должен быть универсален - с одной стороны, по техническому уровню не отставать от американских авианосцев, а с другой стороны, уметь постоять за себя. То есть не просто быть плавучим аэродромом, но и иметь ударное вооружение и средства самообороны. И, бесспорно, обладать атомной энергетической установкой.

Авианесущий крейсер - не авианосец в американском понимании этого слова. У них это прежде всего плавучий аэродром. У нас тот же "Адмирал Кузнецов" называется "крейсер с авиационным вооружением". Как это ни парадоксально, но главное средство ведения морского боя на "Кузнецове" - не самолеты, а крылатые ракеты большой дальности "Гранит". Их шахты спрятаны прямо под взлетной палубой корабля. Кроме того, на крейсере есть еще и достаточно мощная система ПВО, позволяющая ему действовать вполне автономно.
.....
Куда делись советские авианесущие крейсеры?

К началу 80-х годов в СССР было 4 авианесущих крейсера типа "Баку". На каждом из них базировалось до 34 летательных аппаратов: 18 противолодочных вертолетов Ка-25 и Ка-27, 16 истребителей с вертикальным взлетом Як-38. Параллельно с ними было начато строительство авианесущих крейсеров проекта 1143.6 с нормальной, прямой палубой, позволявшей разместить на кораблях истребители Су-33. Однако к моменту развала СССР в строй успели ввести только один - "Адмирал Кузнецов". Построенный на 70% крейсер "Варяг" был порезан на "иголки"; так же поступили и с атомным авианесущим крейсером "Ульяновск". Судьба 4 кораблей "Баку" еще печальнее. Для них "забыли" создать причалы. В результате корабли постоянно находились на рейде, вырабатывая ресурс, и в итоге были списаны по рано наступившей "старости".

Barin32 писал(а):уточняющий вопрос: зачем России авианосный флот?

«Авианосец – это перо политики»

Выражение, которое журналисты приписывают президенту Биллу Клинтону, в образной форме отражает внешнюю политику Соединенных Штатов второй половины XX – начала XXI веков. В ее орбиту все чаще попадают страны, удаленные на тысячи километров от американского побережья. Тем не менее они объявляются жизненно важными
для США районами.
У нас другие задачи: нам бы свои территории защитить, наш континентальный шельф, богатый нефтью и газом, нашу экономическую зону с ее биоресурсами – это 200 морских миль от берега, или 370 км. И тут открываются некоторые удивительные обстоятельства. Оказывается, что глубина поля обнаружения средств воздушного нападения на больших и средних высотах относительно береговых аэродромов истребительной авиации позволяет организовать прикрытие кораблей, находящихся на удалении максимум 250 км от берега, из положения «дежурство в воздухе».
Иными словами, наши корабли, подводные лодки из состава ударных и поисково-ударных групп и морская ракетоносная авиация вдали от родных берегов остаются без авиационного прикрытия, что, по мнению доцента кафедры тактики надводных кораблей Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова контр-адмирала запаса Виктора Лякина, на 30–50% снижает эффективность их действий.
Научные исследования и командно-штабные учения, проведенные в академии, показали, что без истребительного прикрытия в морском бою с авианосной ударной группой потери наших подводных лодок и самолетов морской ракетоносной авиации, участвующих в ударе, существенно увеличатся. И наоборот, создание морских маневренных районов ПВО, что, по мнению некоторых специалистов возможно только при наличии авианосцев, повышает боевую устойчивость подводных лодок в 3–4 раза, а морской ракетоносной авиации – в 2,5–3 раза.
Одним словом, флот, лишенный авианосцев, в лучшем случае будет способен действовать лишь в ограниченных прибрежных акваториях и то лишь до тех пор, пока целы аэродромы. Вывод, кажется, сделать нетрудно. И он, конечно, в пользу авианосцев. Только ведь сами по себе они еще более удобная мишень, чем наземные аэродромы. Для защиты авианосца, считает Виктор Лякин, достаточно 3–5 кораблей охранения, составляющих вместе с ним корабельную авианесущую группу.

Nick писал(а):Почему СССР не строил авианосцы американского типа?