Об армии нашей.

[yufa]

Давно пора,а то он уже давно неприкаянный болтается. По причине того,что ставить его некуда-нет у нас причалов,чтоб его выдержали.

[SOLDIER]

таких бы штуки три...

В России в настоящий момент нет судостроительных верфей для строительства авианосцев (или авианесущих крейсеров, если быть точным). Если ты посмотришь, где был построен "Кузнецов" - то увидишь там город Николаев. Который сейчас в другом государстве. И, насколько я знаю от друга-однокурсника, который сейчас живет в Николаеве - этому заводу кирдык наступил. Но согласно вот этому - http://www.izvestia.ru/armia2/article3121516/ задача постройки нескольких авианесущих крейсеров Медведом поставлена.

Уже в ближайшее время Россия приступит к строительству авианесущих крейсеров. Такое задание дал министру обороны Анатолию Сердюкову верховный главнокомандующий, президент России Дмитрий Медведев. Однако последний - и он же на данном этапе единственный для российского флота - авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" сошел со стапелей еще в 1985 году. Как наверстать упущенное?

Если начать сейчас, то первые результаты можно получить к 2013-2015 гг., полагает Медведев. Какие? По мнению опрошенных "Известиями" экспертов, авианесущий крейсер будущего должен быть универсален - с одной стороны, по техническому уровню не отставать от американских авианосцев, а с другой стороны, уметь постоять за себя. То есть не просто быть плавучим аэродромом, но и иметь ударное вооружение и средства самообороны. И, бесспорно, обладать атомной энергетической установкой.

Авианесущий крейсер - не авианосец в американском понимании этого слова. У них это прежде всего плавучий аэродром. У нас тот же "Адмирал Кузнецов" называется "крейсер с авиационным вооружением". Как это ни парадоксально, но главное средство ведения морского боя на "Кузнецове" - не самолеты, а крылатые ракеты большой дальности "Гранит". Их шахты спрятаны прямо под взлетной палубой корабля. Кроме того, на крейсере есть еще и достаточно мощная система ПВО, позволяющая ему действовать вполне автономно.
.....
Куда делись советские авианесущие крейсеры?

К началу 80-х годов в СССР было 4 авианесущих крейсера типа "Баку". На каждом из них базировалось до 34 летательных аппаратов: 18 противолодочных вертолетов Ка-25 и Ка-27, 16 истребителей с вертикальным взлетом Як-38. Параллельно с ними было начато строительство авианесущих крейсеров проекта 1143.6 с нормальной, прямой палубой, позволявшей разместить на кораблях истребители Су-33. Однако к моменту развала СССР в строй успели ввести только один - "Адмирал Кузнецов". Построенный на 70% крейсер "Варяг" был порезан на "иголки"; так же поступили и с атомным авианесущим крейсером "Ульяновск". Судьба 4 кораблей "Баку" еще печальнее. Для них "забыли" создать причалы. В результате корабли постоянно находились на рейде, вырабатывая ресурс, и в итоге были списаны по рано наступившей "старости".

[Barin32]

уточняющий вопрос: зачем России авианосный флот?

[SOLDIER]

Нужен или нет авианосный флот России - должно вытекать из военной доктрины. Основная задача авианосной группы - в короткие сроки создать в том или ином районе Мирового океана мощную авиационную группировку, способную, не входя в зону действия противокорабельных сил противника, навязывать ему свою тактику игры. Вспомним Персидский залив, Югославию. Только сам по себе авианосец - "в поле не воин". К нему нужна именно "авианосная группа". Корабли прикрытия (охранения), корабли радиолокационного дозора и управления, корабли снабжения. Кроме того - необходимы летчики, способные взлетать с палубы. В старые времена для этого использовали тренажер в Крыму - НИТКА в Саках. Сейчас вроде делают (и вроде даже уже начали проводить подготовку) нитки у нас. То ли в Ейске, то ли в Таганроге. Не помню точно.

[SOLDIER]

Во - как раз про НИТКу - http://oko-planet.su/politik/politikukr ... hnost.html

[yufa]

Не будет у нас больше авианосцев, по простым причинам-их негде и некому строить, их негде обслуживать, на них некому ходить и некому летать. Все на чем держится "Кузя" это заделы и запасы СССР. А медвепуты собирались еще 2 года назад 15 штук к 12 году построить. Где они??? :evil:

[Terry]

уточняющий вопрос: зачем России авианосный флот?

.................................................................................
Почитай вот тут:http://elements.lenin.ru/1avianos.htm

[SOLDIER]

«Авианосец – это перо политики»

Выражение, которое журналисты приписывают президенту Биллу Клинтону, в образной форме отражает внешнюю политику Соединенных Штатов второй половины XX – начала XXI веков. В ее орбиту все чаще попадают страны, удаленные на тысячи километров от американского побережья. Тем не менее они объявляются жизненно важными
для США районами.
У нас другие задачи: нам бы свои территории защитить, наш континентальный шельф, богатый нефтью и газом, нашу экономическую зону с ее биоресурсами – это 200 морских миль от берега, или 370 км. И тут открываются некоторые удивительные обстоятельства. Оказывается, что глубина поля обнаружения средств воздушного нападения на больших и средних высотах относительно береговых аэродромов истребительной авиации позволяет организовать прикрытие кораблей, находящихся на удалении максимум 250 км от берега, из положения «дежурство в воздухе».
Иными словами, наши корабли, подводные лодки из состава ударных и поисково-ударных групп и морская ракетоносная авиация вдали от родных берегов остаются без авиационного прикрытия, что, по мнению доцента кафедры тактики надводных кораблей Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова контр-адмирала запаса Виктора Лякина, на 30–50% снижает эффективность их действий.
Научные исследования и командно-штабные учения, проведенные в академии, показали, что без истребительного прикрытия в морском бою с авианосной ударной группой потери наших подводных лодок и самолетов морской ракетоносной авиации, участвующих в ударе, существенно увеличатся. И наоборот, создание морских маневренных районов ПВО, что, по мнению некоторых специалистов возможно только при наличии авианосцев, повышает боевую устойчивость подводных лодок в 3–4 раза, а морской ракетоносной авиации – в 2,5–3 раза.
Одним словом, флот, лишенный авианосцев, в лучшем случае будет способен действовать лишь в ограниченных прибрежных акваториях и то лишь до тех пор, пока целы аэродромы. Вывод, кажется, сделать нетрудно. И он, конечно, в пользу авианосцев. Только ведь сами по себе они еще более удобная мишень, чем наземные аэродромы. Для защиты авианосца, считает Виктор Лякин, достаточно 3–5 кораблей охранения, составляющих вместе с ним корабельную авианесущую группу.

http://eocean.ru/Publication/Navy/711.aspx
А про то, где наши авианосцы - вон Кенга сейчас просветит. У него там своя виртуальная армия образовалась. Руководимая такими же виртуальными полководцами. :D

[Nick]

Код: Выделить всё

нам бы свои территории защитить, наш континентальный шельф, богатый нефтью и газом, нашу экономическую зону с ее биоресурсами – это 200 морских миль от берега, или 370 км.

Для защиты того же Штокмана или Ямала нужны полярные аэродромы, авианосцы в льдах застрянут.
Вообще тема обширная и спорная. Почему СССР не строил авианосцы американского типа?

[Звездочёт]

Почему СССР не строил авианосцы американского типа?

Потому, что проталкивали идею тяжёлых авианесущих крейсеров.