О случаях на дороге, которые происходили с нами.

[Andrus]

ппц рассказ :D а чо зубилу прям просто так взяло и понесло? ну я понимаю, что дождь, но съезд там прямой почти (если в сторону области), так что можно и поболе чем 70 км ехать.... странно...

[ZAMOTAI_shtanga]

ппц рассказ :D а чо зубилу прям просто так взяло и понесло? ну я понимаю, что дождь, но съезд там прямой почти (если в сторону области), так что можно и поболе чем 70 км ехать.... странно...

Когда сьезжал почуствовал что зубло юзом пошла в занос,от чего хз,может разлито там чего было.А про сьезд ты невнимательно прочитал,сьезд с внутренней стороны МКАДа на шоссе Энтузиастов,там сьезд загогулиной и довольно крутой.Может вода стекала,может опять же разлито чё-то было в той части сьезда где я ехал.

[ZAMOTAI_shtanga]

Обещанные фотки,правда увы,мало,но для общей картины достаточно :arrow:

[KASTA]

ну хозяин ланоса попал где на тыс 40, бампер от 8 т.р., фары не оригинал 3-4 тыс., передний верхний телевизор 2-3 тыс. может еще у него радиатор потек это еще от 3 до 7 тыс. ну плюс работа.

[SOLDIER]

Накаркал ФДУЧ про переходы (или я). :) Сегодня еду по Щелково вдоль китайской стены - как обычно - пробки, куча пешеходных переходов. Возил семейство в обувный - встал напротив рынка, стою себе, никому не мешаю. Мои вышли, вклинился в поток (довольно долго ждал окна - внаглую не стал соваться - ни к чему). Сразу после того, как вклинился - смотрел просто по сторонам - чтобы слева не вмазали, чтобы справа никто в бок не въехал - переход пешеходный, конечно видел. Смотрю с противоположной стороны 2 человека переходят - я вполне успеваю проехать по своей стороне. Проезжаю спокойно - отмечаю вслух в салоне - "Народ на переходе не пропустил". И тут впереди гаец с палочкой - машет мне. Выворачиваю вправо - становлюсь. Попутно замечаю, что не пристегнулся - ну, тут думаю, прессовать бесполезно - дурака включу. Жена - "Ну вот...." Я - "спокойно - разберемся". И тут она начинает пристегиваться - я ей- "Не дергайся уже. Непристегнутые ремни недоказуемы". В общем - как обычно - проверка документов, вопрос про полис. Потом - "Ну что же Вы нарушаете правила?" Я - "Какие из них?" Гаец - "Пешеходам дорогу не уступили". Я - "Позвольте инспектор. Нарушением считается - если я не уступил пешеходам дорогу. Пешеходы были на противоположной стороне - Вы ведь это видели! Каким же образом я им мог не уступить дорогу? Были бы на моей - уступил бы". Инспектор - "Не - они уже были на переходе. У нас видеозапись есть". Я - "Не будете ли Вы так любезны мне её показать? Я так понимаю, что у вас и пострадавший есть? То есть - пешеход, который готов подтвердить, что ему не уступили дорогу? В таком случае (если он таки у Вас есть) - Вы ведь и его обязаны оштрафовать - на 100 рублей, потому как согласно тем же ПДД он обязан был переходить переход, убедившись, что ему уступают дорогу". Инспектор - "М-да... Пройдемте в машину". Я - "Конечно". Подходим - там уже сидит внутри горемыка, которого уже тоже оформляют. Инспектор - "Подождем - сейчас его оформят". Ждем. Я - "Инспектор, ещё раз объясняю в моем случае не имел места быть факт неуступания дороги пешеходу по той простой причине, что он не был на моей полосе!" Инспектор достает ПДД, листает - показывает пункт ПДД, по которому я обязан пропустить пешехода. Я - "А по какой статье КОАПП штрафовать-то будете?" Он называет статью. Я прошу её показать, чтобы убедиться в верности формулировки. Он мне показывает старый КОАПП - я ему говорю - "Я правильно понимаю, что согласно тому, что Вы мне показываете - мне грозит предупреждение или 100 рублей?" Инспектор - "Это старый КОАПП. Сейчас от 800 до 1000. Но мы не звери - берем по минимуму - тыщу". Я - "ну какой же это минимум? Это максимум". Он на меня внимательно смотрит, думает. Потом говорит - "Ладно. Будем считать, что Вам сделали предупреждение по старому КОАПП. Но, пожалуйста, не нарушайте больше правила дорожного движения". Я - "Спасибо большое, инспектор. Если Вас удовлетворит - я просто не успел заметить пешехода на противоположной стороне и проехал по своей исключительно потому, что видел, что я не создаю препятствий пешеходу для перехода. Обещаю больше не нарушать правила". Вот такая вот занятная история. В которой, разумеется, виноват я сам. :oops:

[SOLDIER]

И совершенно забыл. Где-то недели 2 назад я ехал по пьяной дороге - достали 2 грузовика, едущие со скоростью под 30 км. Ну просто устал. Не выдержал и в районе Сибнефти "обошел" этих дуриков по встречке (через сплошную, естественно). А тут и они, ну блин, как ждали. Тормозят, говорят. Все как положено - "Лишение прав". Полчаса разговоров/уговоров/разводов (хотя какие тут разводы - чистейшее лишение прав). В общем - я не знаю - почему - но меня опять же отпустили с миром - ну фиг его знает почему - до сих пор не понимаю. То ли карма, то ли колесо сансары приняло нужный оборот - вот честно - не знаю. Отпустили, пожурили. Есть некое чувство - что у них просто не было документального подтверждения в виде съемки камеры (как, подозреваю, и в вышеприведенном случае). Но "звоночек" прозвенел уже второй раз. :) В третий раз, подозреваю - он таки вмажет. По самые помидоры.

[Deu$]

Ой, я в Смоленск по Минскому шоссе когда езжу, постоянный попадос у меня то на лишение прав за нехилое превышение скорости, то на хороший штраф. И всегда меня отпускают либо со штрафом в 100-500 рублей, но скорее просто с миром. Кстати, часто помогает разговор на тему того, что отец военный или я сам студент, соответственно денек нет :mrgreen:

[SOLDIER]

Ха. Внимательно поизучал правила (и на форуме лансоводов подсказали). Вот, что мы имеем:
1. ПДД - пункт 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому * пешеходному переходу.
* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
2. Теперь смотрим определение понятия "уступить дорогу".
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Так как я не создавал помех пешеходу, идущему с противоположной стороны - применять ко мне пункт КОАПП о непредоставлении преимущества пешеходу невозможно.
Это я на будущее - тем, кто может попасть в подобную ситуацию. Тем не менее - пешеходов на зебре надо пропускать. :roll:

[Н-алина]

Да уж,повезло тебе.Спасибо за историю с пешеходами.Я там тоже часто езжу и,честно говоря,тяжко пропускать пешеходов.Если остановишся-они будут идти нескончаемымм потоком.Но вот на гайцев еще ни разу там не нарывалась-буду осторожнее. :P

[SOLDIER]

Движение там действительно - жуть стало. Рядом куча магазинов с припаркованными машинами, остановки - только и гляди, чтобы в бок не полчить. И куча пешеходных переходов и пешеходов, которые и помимо этих переходов прут (собственно, и их понять тоже можно - куда им деваться?). Я тут ещё порылся в Инете - и вот чего нашел - http://www.avtolaw.ru/vy-ne-ustupili-peshexodam/ Оттуда.

еперь обратимся к практике. Вас остановил ИДПС и пытается оштрафовать за то, что вы не уступили дорогу пешеходу. Что делать? Во-первых, сразу поинтересуйтесь у ИДПС, какое именно положение ПДД вы нарушили. Если оно к описанным выше ситуациям никакого отношения не имеет - сразу заявляйте об этом и требуйте объяснений.

Если ИДПС называет вам ситуацию из списка, рекомендуем проанализировать ее на предмет соответствия условиям, изложенным выше. Если вы выясняете, что, например, пешеход в конкретном месте не имел преимущества и вы не были обязаны уступать ему дорогу, сразу же предъявляйте такой аргумент.

Если же с зоной, в которой пешеход имел преимущество, все в порядке, требуйте от ИДПС доказательств того, что ваши действия вынудили пешехода изменить направление движения или скорость.

При этом АПН имеется потерпевший, чьи права были нарушены и только он может подтвердить так ли это на самом деле.

У пешехода могла быть целая масса мотивов так себя повести. Например, он мог просто решить изменить направление своего пути, поскольку передумал идти в первоначальную сторону и захотел пойти в другую. Он мог просто задуматься и замедлить свое движение, а мог в качестве жеста доброй воли решить не пользоваться своим преимуществом и уступить дорогу вам.

Предъявляйте такую аргументацию ИДПС и требуйте опросить якобы пострадавшего на предмет выяснения мотивов, которые им двигали. Для большей убедительности рекомендуем написать ходатайство следующего содержания: «Я убежден, что пешеход, не предоставление приоритета которому мне вменяется в вину, в качестве жеста доброй воли решил своим преимуществом не пользоваться, и уступил дорогу мне. Для того, чтобы не создавать препятствий движению остальных автомобилей, я был вынужден продолжить движение. В связи с этим, прошу осуществить опрос этого пешехода на предмет выяснения его мотивов».

То, что пешехода к этому моменту может не оказаться рядом - он может уйти, уехать на автобусе, затеряться в толпе, наконец, - это уже не ваша проблема.

Ну и, естественно, пешеходов таки на зебре надо пропускать. Да и вне зебры - собьешь, не дай Бог (ТТТ) - потом не отмажешься.