Понимаю что тема старая, но уж больно забавно сравнивать мнения двух известных непримиримых демагогов:
Александр Никонов писал(а):Официальная позиция России по карикатурному скандалу в целом оправдывает действия противников карикатур в нашей стране, в Европе и во всем мире. Хотя, кто опаснее для культуры и цивилизации — противники или сторонники публикации карикатур — ясно без объяснений.
Ну, а если не ясно, вот вкратце изложение ситуации, как она видится нам. Мир сейчас находится в бифуркационной точке, аналогичной той, в которой находился Рим времен заката империи. Нам точно также грозит тьма нового Средневековья, если глобальная цивилизация рухнет под ударами глобальных варваров. Экономические, демографические, географические и климатические подробности и обоснования этого вывода оставим для другого раза, упомянем лишь, что наложение аридных зон на демографическую и экономическую карту мира и сопоставление полученного со вспышками «карикатурных войн» даст много пищи для размышлений пытливому уму. Но сейчас — только о карикатурном скандале.
Казалось бы — пустяк, карикатура. Такой же и даже менее значительный повод, как выстрел в Сараево. Но особенность нестабильных систем (без разницы, физических или социальных) такова, что самый малый камешек может стронуть лавину. И вполне возможно, историки будущего будут делить мир на «докарикатурный» и «посткарикатурный». Причем, в определении лица этого мира особенно важна роль России. На чью чашу весов ляжет она своей массивной газово-нефтяной тушей? Ведь характер «карикатурного столкновения» таков, что в нем не может быть нейтральных или примиренческих позиций — так же как в вопросе сохранять целомудрие или не сохранять, быть беременной или не быть, есть свинину или не есть, жить Европе по Корану или не жить.
Россия, которая последние четыреста лет колеблется на острие меча между Европой и Азией, Цивилизацией и Варварством, Богатством и Бедностью, своим отношением к карикатурному скандалу сделала несколько уверенных шагов в Азию. И это уже негативно отразилось на ее внутреннем состоянии вспышкой реакции. Нужно понимать, что самое малейшее недомыслие, необдуманность, рожденные наверху, превращается в вал идиотизма внизу, на местах. Наши чиновники — чуткое эхо кремлевского шепота, а уж если этот шепот повторяется... К чему это приводит, мы мгновенно убедились на примере Волжского газетно-карикатурного скандала, когда не просто абсолютно беззубая, но даже льстивая по отношению к религии карикатура вызвала всплеск властно-прокурорского маразма.
С самых высоких трибун нам неоднократно говорили, что нельзя обижать чувства верующих. В таком случае, получается, что нельзя теперь нарисовать карикатуру на Николая II, он ведь канонизирован? Святой! Нельзя нарисовать карикатуру на Ленина — ведь мы оскорбим чувства верующих в коммунизм? А можно издеваться над родственными и супружескими чувствами — рисовать карикатуры на тещу или любовника? Нельзя — вдруг кто-то обидится: Излишне политкорректные опасения российского руководства и преступные действия мусульманских реакционеров совокупно толкают мир к выхолощенному постно-монашескому состоянию, в котором нельзя не только улыбнуться, но и сделать что-либо, без опаски: а вдруг кто-то найдет в этом оскорбительный намек? И обидится со всеми вытекающими...
В последние годы в России зашевелились клерикалы и фундаменталисты всех мастей.
Вот уже отдельные лидеры буддистов заявляют, что и изображение Будды тоже нельзя рисовать в смешном виде, хотя смех над Буддой — обычная для буддистов практика. Чуткие люди. Уловили ветер времени.
Вот уже Верховный муфтий России Талгат Таджуддин требует запрета в Москве гей-парада, открыто УГРОЖАЯ властям мусульманскими волнениями, которые «могут быть еще хлеще, чем те, что происходят за границей по поводу скандальных карикатур». На этом примере, кстати, хорошо видно, чем церковно-религиозные требования отличаются от цивилизованных — в отличие от людей культурных, которые, прежде всего, ставят внутренние запреты себе, церковники норовят запретить не себе, а другим, таким образом, насильно распространяя на все общество свои корпоративные ценности: сами не планируя принимать участие в гей-параде, они визгливо требуют, чтобы и другие в нем участие не принимали! Точно так же европейские исламисты, считая, что Коран запрещает мусульманам изображать пророка, требуют, чтобы и европейцы тоже жили по мусульманским законам. Поразительная наглость.
Вот уже депутат Госдумы Чуев проталкивает закон об оскорблении чувств верующих. Что будет делать власть, если депутаты проголосуют? Если он будет принят, то придется как-то объяснять народу, чем чувства верующих лучше чувств филателистов, атеистов, мотоциклистов. И почему их надо ограждать отдельным законом? Они бОльшие граждане? Зачем вообще Законодателю допускать саму юридическую возможность групповых обид? Чтобы раскачать ситуацию?
Сегодня одни договорились считать себя оскорбленными и на этом дешевом основании требуют запретов и крови. Завтра другие — атеисты, например, сочтут оскорбительным для человеческого разума вид церквей и на этом основании (у нас ведь теперь обида — достаточный повод) потребуют сноса храмов. Будем сносить? А почему? Чувства неверующих выше, чем верующих?
Нет ничего деструктивнее групповых обид. Когда мусульмане включили обиду, это КАК БЫ дало им право громить и убивать. Агрессивные исламисты быстро раскрутили психическую истерию и начали погромы. Со стороны мусульманских радикалов это пробный шар. Цивилизованному миру еще повезло, что зверь бесится в своей клетке — погромы происходят, в основном, на Ближнем Востоке, в Азии, Африке. Но что будет, если сейчас уступить? Завтра пожар придется тушить уже в Европе. Стоит дать слабину один раз... Свойство инфантильного (примитивно-аграрного, если хотите) сознания таково, что воспринимает любую уступку как слабость и в дополнение к пальцу норовит отхватить еще и руку.
Правила цивилизованного мира предполагают свободную публикацию любых материалов, даже если группе граждан А эти материалы активно не нравятся — просто потому, что они могут нравиться группе В. Чем интересы одной группы предпочтительнее интересов другой? Чем интересы датчан, любящих посмеяться над карикатурами, хуже интересов мусульман, любящих на карикатуры пообижаться? Виноват не тот, кто первый обидел, а тот, кто первый обиделся, ибо обида — это всегда внутренний выбор. Нельзя обидеть человека извне, он всегда обижается сам. И пусть сам отвечает за свой выбор.
Сильный и умный (цивилизованный) никогда не обижается на шутки. Не считает нужным. А вот закомплексованный, глупый и слабый — постоянно. И чем глупее и слабее человек, тем легче его обидеть. Человек недалекий и неуверенный, априори считающий себя хуже других, всегда найдет повод обидеться. Поскольку ото всех ожидает наезда, оскорбительных намеков, подсознательно полагая, что только этого он и заслуживает. Сейчас мусульманский мир переживает период обидчивого детства. Но вот вопрос: должен ли взрослый идти на поводу у вопящего ребенка? Детские психологи знают: стоит лишь раз уступить, и капризные вопли будут продолжаться ежедневно, а запросы расти без меры.
Если Европа сегодня уступит, завтра наши женщины станут ходить в паранджах, а в европейских магазинах будет запрещено продавать свинину, ибо и то и другое в глазах мусульманских радикалов — оскорбление чувств верующих. Ясно, что уступать нельзя. Именно так и рассуждали практически все лидеры европейских стран, понимающих принципы свободы слова.
Россия, судя по веяниям последнего времени, все дальше отходит от европейских цивилизованных норм. И это видно по тому накату клерикализма, который уже не дает дышать свободным людям России. Разговоры о введении Закона Божьего в школе, об институте полковых попов в армии, церковная цензура, православная символика в гимне и государственных символах России: Дошло уже до того, что в номинально светской стране в судебном порядке преследуют не религиозных хулиганов и погромщиков, а их жертв — тех, кого погромили православные (дело Сахаровского центра).
Есть только один способ мирно жить в многоконфессиональных и многонациональных странах — и это вовсе не параноидальная боязнь обидеть кого-то ненароком. Напротив, это подчеркнутая светскость государства, подчеркнутая отделенность его от вопросов веры. Освобождение общественной (то есть общей) арены от всяческих религиозных красок. Очищение социального пространства от национально-религиозных акцентировок, выведение веро-племенных вопросов в конфессиональную и этнографическую резервации. Светскость государства — это не атеизм, но агностицизм его в вопросах веры: «У себя дома вы можете верить в любые сказки или не верить в них, но в социальном пространстве города извольте жить по гражданским законам».
По Конституции Россия — светское государство, в котором признается идеологическое разнообразие и гарантируются свобода слова и творчества. Конституция запрещает пропагандировать религиозное превосходство. Но именно этим занимаются прокуроры и чуевы, возводя чувства верующих в превосходную степень. Именно под давлением верующих, в том числе, кстати, и православных, столичные власти намерены запретить гей-парад. Но вряд ли они по требованиям секс-меньшинств запретят крестный ход. Хотя, чем одни граждане лучше других?
Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» достаточно защищает неприкосновенность религиозной жизни. «Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются», — гласит статья 3. Именно закон проводит ту грань, переступать которую не следует: карикатуры на святых недопустимы на церковной ограде, в мечети, синагоге.
Но не за их пределами! Насколько нам помнится, никто выставок «Осторожно религия», конкурсов карикатур и гей-парадов на территории монастырей и мечетей не проводил и не собирается. Мы не лезем к ним, они пусть не лезут к нам. Они имеют право издавать религиозную литературу, мы - смеяться над ней. Права граждан — равны.
Михаил Леонтьев писал(а):
ВЕДУЩИЙ: Однако, здравствуйте.
Русская Православная церковь замахнулась на священную корову всех либералов и глобалистов - она открыто усомнилась в универсальности так называемых прав человека. Проще говоря, не все пресловутые права человека одинаково полезны, а некоторые просто опасны.
КОРР.: "Мы становимся свидетелями того, как концепцией прав человека прикрываются ложь, оскорбление религиозных и национальных ценностей. В комплекс прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным представлениям о человеке", - заявил митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, выступая на 10-м Всемирном Русском народном Соборе.
Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский: Это все звенья одной цепи, и нельзя плакать по поводу возрастающей ксенофобии в тот момент, когда мы открываем возможности для человека, который не сдерживается никакими нравственными силами. Разрушать святыни, оплевывать свое отечество, разрушать свою культуру. Этот человек пойдет и будет убивать другого и по признаку национальности, и по признаку веры.
ВЕДУЩИЙ: Есть связь между кощунством над иконами в порядке художественного самовыражения и уничтожением тех же икон, а заодно людей, их почитающих, в порядке самовыражения политического или национально-религиозного. Эта связь непонятна, например, либеральствующим идиотам, печатающим карикатуры на пророка, у которых болезненная реакция верующих вызывает искреннее изумление. Наши правозащитники, патентованные под вопли про Конституцию, светское государство, пытаются загнать церковь в такую этнокультурную резервацию, а уж вторжение в их правозащитное пищевое пространство, естественно, вызывает искреннее негодование: это наша корова, и мы ее доим.
КОРР.: Комментируя выступление митрополита Кирилла на Всемирном Русском народном Соборе, директор правозащитного сахаровского центра Юрий Самодуров заявил: "Правозащитные диалоги настолько привлекательны, что Кирилл, как любой политик, почувствовал необходимость перехватить инициативы, приватизировать идею". "По словам Самодурова, заявления митрополита Кирилла небезопасны, а его новые идеи и есть разжигание той самой межнациональной и межрелигиозной розни, передает "Эхо Москвы".
ВЕДУЩИЙ: Заявление митрополита Кирилла, действительно, небезопасно для самодуровых. На самом деле, церковь, действительно, разжигает рознь - это рознь между добром и злом. Это, собственно, и есть основная функция церкви, ее прямой долг.
КОРР.: Декларация о правах и достоинстве человека 10-го Всемирного Русского народного Собора гласит: "Мы различаем две свободы - внутреннюю свободу от зла и свободу нравственного выбора. Свобода от зла является самоценной, свобода же выбора приобретает ценность, а личность - достоинство, когда человек выбирает добро. Наоборот, свобода выбора ведет к саморазрушению и наносит урон достоинству человека, когда тот избирает зло.
ВЕДУЩИЙ: Какой ужас - церковь давит на общество, или еще хлеще - а не призывает ли РПЦ к созданию фундаменталистской политической системы антизападной. Вот вся эта истерика на грубом передергивании. Не может церковь никому ничего навязать и продиктовать. Есть законы, нормы, основанные на принуждении, насилии, где функция насилия принадлежит государству. Закон не должен противоречить морали, но мораль шире закона и права. Это и есть предмет деятельности церкви, инструмент ее - проповедь. И что совершенно очевидно, так это попытка запретить церкви проповедовать, ограничить, загнать в рамки семейно-интимных ритуалов.
Алексий II, патриарх Московский и Всея Руси: Не стоим ли мы на грани нового языческого ренессанса, при котором твердое стояние на грани эры редко будет несовместимо, признаваться и признаваться нежелательным.
Нет никаких вопросов человеческой, общественной и государственной жизни, по отношению к которым церковь может позволить себе нейтралитет. Ценности, а это то, что прямо касается церкви, - лишь дело человека и общества прислушиваться к проповеди или губить свою бессмертную душу.
Однако до свидания.
