Глобальный финансовый кризис и его последствия

[KENGA]

Ничего не напоминает ? :lol:

1. В мексиканскую деревню приехал бизнесмен: "покупаю местных обезьян по 10 песо/шт." Обезьян вокруг море, все сдают приматов в розницу и оптом по 10 песо.

2. Обезьян стало меньше, тогда бизнесмен сказал, что повышает цену до 20. Жители напряглись, изловили последних, принесли, сдали по 20. Самых последних забрал за 25,

3. а потом объявил что хочет еще и уже по 50! Но сам уехал и оставил за себя управляющего.

4. Управляющий говорит: "давайте так, я сдаю вам втихую этих обезьян назад по 35, а когда босс приедет вы их ему по 50..." Народ рад халяве такой — назанимал кучу бабла и скупил всех обезьян обратно по 35.

5. На следующий день управляющий исчез вслед за боссом, а народ остался без денег, но зато при обезьянах.

[Звездочёт]

Весной 2009 некий американский хедж-фонд берет долларовый кредит на полгода под 1% годовых, заходит на российский рынок пока тот лежит на дне после известных событий 2008 года. В этот момент доллар стоит 36 рублей. Спекулянт покупает рубли, получая на каждую 1000 долларов 36000 рублей. С каждым новым зашедшим спекулянтом ЗВР растут - рубль начинает укрепляться. Теперь спекулянт идет на биржу и начинает скупать по дешевке акции. Акции начинают расти в цене. В итоге мы наблюдаем картину, лета-осени 2009 года: ЗВР растут, рубль укрепляется, на бирже начинается мощное ралли. Через полгода наступает время возвращать долларовый кредит. Спекулянт сливает акции которые подорожали за полгода в 2-2,5 раза местным лохам которые снова уверовали "в рост до небес". Он идет менять рубли на доллары и тут опять лафа - рубль укрепился, поэтому за каждые 36000 рублей рублей спекулянт получает не 1000 долларов как раньше, а 1200 - прибыль на пустом месте.
В результате спекулянт забрал в 2.5-3 раза больше валюты, чем принес - рубль начинает слабеть, доллар укрепляется. А на местной бирже скоро случается новый обвал.

Так понятней ?

"спекулянты-местые лохи" это хорошо, вот только мне интересно, к вопросу курса - почему остался за бортом главный регулятор? Или он тоже из "мексиканской деревни" :)

[SOLDIER]

1990 - президент СССР получает Нобелевскую премию.
1991 - СССР не стало.
2009 - президент США получает Нобелевскую премию.
Весь мир, затаив дыхание, ждёт Нового Года.

[KENGA]

Весной 2009 некий американский хедж-фонд берет долларовый кредит на полгода под 1% годовых, заходит на российский рынок пока тот лежит на дне после известных событий 2008 года. В этот момент доллар стоит 36 рублей. Спекулянт покупает рубли, получая на каждую 1000 долларов 36000 рублей. С каждым новым зашедшим спекулянтом ЗВР растут - рубль начинает укрепляться. Теперь спекулянт идет на биржу и начинает скупать по дешевке акции. Акции начинают расти в цене. В итоге мы наблюдаем картину, лета-осени 2009 года: ЗВР растут, рубль укрепляется, на бирже начинается мощное ралли. Через полгода наступает время возвращать долларовый кредит. Спекулянт сливает акции которые подорожали за полгода в 2-2,5 раза местным лохам которые снова уверовали "в рост до небес". Он идет менять рубли на доллары и тут опять лафа - рубль укрепился, поэтому за каждые 36000 рублей рублей спекулянт получает не 1000 долларов как раньше, а 1200 - прибыль на пустом месте.
В результате спекулянт забрал в 2.5-3 раза больше валюты, чем принес - рубль начинает слабеть, доллар укрепляется. А на местной бирже скоро случается новый обвал.

Так понятней ?

"спекулянты-местые лохи" это хорошо, вот только мне интересно, к вопросу курса - почему остался за бортом главный регулятор? Или он тоже из "мексиканской деревни" :)

Ипать ты топик то читал с начала ? я ещё год назад тут распинался про то что если не успеем до гипера доллара свою фин систему заиметь то хана и нам тоже

[KENGA]

Меня вообще на данный момент больше беспокоит то что уже год ничего не слышно о нашей русской фин. системе и рубле как региональной резервной валюте
Меня бы даже порадовали новости о создании клиринговых центров совместно с кетаем и германией
но тоже ничего нет (если не считать что сбер открылся в германии, кетае и индии - может оно то и есть)
как вообще выживать то будем, непонятно :roll:

22.10.2009, Москва 16:52:37 Банк России и Центральный банк Индии договорились о проведении консультаций по изучению возможности использования национальных валют в расчетах по внешнеэкономическим операциям между РФ и Индией. Как говорится в сообщении Банка России, данная договоренность была достигнута в рамках заседания подгруппы по банковским и финансовым вопросам российско-индийской межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству.

В ходе заседания были также рассмотрены различные вопросы межбанковского сотрудничества: открытие и деятельность представительств, филиалов и дочерних структур банков на территории двух стран, увеличение лимитов на проведение внешнеэкономических операций и расширение корреспондентской сети, использование кредитных линий Export-Import Bank of India, открытых на российские банки, возможность открытия новых линий, а также сотрудничество в области страхования

Тихо и без лишней пыли 8)

[Звездочёт]

Ипать ты топик то читал с начала ? я ещё год назад тут распинался про то что если не успеем до гипера доллара свою фин систему заиметь то хана и нам тоже

Ну, мы же успеем, не так ли? Ведь

У НАС НЕ ТАК!!!
У нас есть вменяемая власть, которая отстаивает интересы государства на международном уровне, решает вопросы внутрениие

:lol:

[KENGA]

Ипать ты топик то читал с начала ? я ещё год назад тут распинался про то что если не успеем до гипера доллара свою фин систему заиметь то хана и нам тоже

Ну, мы же успеем, не так ли? Ведь

У НАС НЕ ТАК!!!
У нас есть вменяемая власть, которая отстаивает интересы государства на международном уровне, решает вопросы внутрениие

:lol:

Ну вставил бы уж тогда целиком весь текст, а то ты меня каким то непоследовательним выставляешь, нехорошо

У НАС НЕ ТАК!!!
У нас есть вменяемая власть, которая отстаивает интересы государства на международном уровне, решает вопросы внутрениие и только благодаря этой самой власти, мы возможно, пройдём этот кризис наименее безболезненно в отличае от остальных стран!

Я хотел бы тут заодно пояснить свою позицию относительно:

Нам бы своих дураков победить. Которых ты почему-то считаешь созидателями будущего. Почему - лично мне непонятно - ну да ладно. Как ты правильно сказал - время нас рассудит.

Тут всё очень просто
У нас есть медвепуты, ими выстроенна какая никакая но вертикаль власти, т.е. страна сейчас находится в более менее управляемом состоянии.
Я не имею ввиду внутренние проблемы, их у нас предостаточно.
Но ведь главная проблема сейчас это вовсе не внутренние проблемы.
Главная проблема сейчас это мировой финансовый кризис. (кстати говоря кризис вовсе и не финансовый, а системный, но об этом позже поговорим)
Ведь не для кого не секрет вообщем то что кризис взялся не сам по себе, и на данный момент он очень даже управляемый.
Да что там говорить уже и цели обозначенны http://forum.inffin.net/viewtopic.php?f=23&t=18176
Так вот я к чему собственно ? А к тому что если кто то ещё вдруг не заметил, то сейчас вообще идёт не шуточная борьба на международной арене!
И очень даже зря все отчаявшиеся полагают, что ничего изменить нельзя. Очень даже можно!
Если не дай бог в самый пик кризиса мы останемся без власти, то ни о каких альтернативных вариантах обустройства мира и речи быть не может. Потому как без нас другие страны просто не смогут противостоять америкосам
Отсюда же приходит понимание с какой целью сейчас все эти проститутские СМИ и прочие либерасты а так же просто недоумки раскачивают лодку.
Резюмируя всё вышесказанное, грубо говоря у меня лично нет выбора на кого надеятся о своём светлом будущем, либо они либо нету будущего. И на данный момент, я лишь могу анализировать правильно ли они поступают или нет. И сейчас могу с уверенностью сказать что шаги предпринимаемые ими на международной арене или меры защиты от внешних угроз правильные и своевременные, а внутри страны конечно бардак ((

[KENGA]

Саудовская Аравия отвязала цену нефти от индекса WTI (West Texas Intermediate).
WTI считался в Нью-Йорке. А с января будут считать по индексу рассчитанному в Лондоне компанией Argus.
Подробности по ссылке. http://www.ft.com/cms/s/0/8cda145a-c3fe ... ck_check=1

WTI добывается только в Оклахоме и Западном Техасе, в количестве всего лишь 300 тыс. баррелей в год. Трейдинговая составляющая ее имеет сумасшедшую величину, как если бы добывалось 600 млн баррелей. Получается соотношение примерно 1:2000.
Как вам пузырь?

Кроме того WTI хранится в поселке Кашинг в Оклахоме, там стоит несколько цистерн, и они на данный момент все заполнены.
Еще трубопроводы, которые ведут к цистернам, работают только в одну сторону. Получается, что если цистерны заполнились, то цена на нефть может упасть и до $0, потому что реально в Кашинге никому нефть не нужна.

В любой момент всянефть, привязанная к WTI, будет стоить $0. Достаточно только ограничить спекуляции на бирже…

В последние годы индекс WTI сильно оторвался от реального рынка. Это было очень выгодно Америке, и не очень выгодно, в частности, Саудитам.
Конкретно WTI (отражающий цену светлой, легкой нефти), который в норме должен быть выше индексов, основанных на сернистых сортах нефти, опускался до -8 долларов. Не добавляло доверия индексу и то, что поставки по фьючерсам, основанным на нем, проходили только из одного терминала, в Кушинге (Cushing). Этой зимой, когда индекс рухнул на фоне заполнения этого терминала под завязку (прошлый аналогичный эпизод был в 2007 году), Саудиты громких заявлений не делали. Просто начали подготовку к переходу.

З.Ы. если память мне не изменяет то в ноябре вводятся ограничения на торговлю фьючерсами на нефть. Кроме, того Голдман Саксович выступил в защиту "пулов" на короткие продажи... Так же, именно Голдман Саксович явл. одним из крупнейших игроков на рынке нефти (имея свой танкерный флот)...

Арабы молодцы! Лучше поздно чем никогда
Запостил потому что нас это тоже касается

[KENGA]

О рыночном налоге, по простому

Отсюда такой вопрос: как мне видится (могу ошибаться) нынешний уровень производства благ при их более равномерном распределении по шарику, в принципе, способен одеть/обуть/накормить планету (ну, может, нужно его немного нарастить, ибо в Африке и некоторых странах Азии - совсем швах). То есть даже при условии, что мы возьмёмся приводить в чувство Африку (а Африка, насколько я понимаю - это ярчайшее воплощение тех самых стран ПУПС из вашего примера), уровень мирового потребления вырастет не так уж сильно (так как это же самое потребление будет значительно понижено в других регионах мира) - по крайней мере, не в 4 раза наверняка. Отсюда вопрос: если нарастить численность "производственников" в 4 раза, то куда они будут сбывать то, что произвели? Или я что-то не понимаю в цифрах и в производстве сейчас реально занято больше 10% людей (что, как мне кажется, похоже на правду, хотя не уверен). Не могли бы вы дать хотя бы схематичное пояснение, как всё это будет работать? А то я даже теряюсь: в моём понимании, человечество, грубо говоря, делится на 2 большие категории (условно): производители благ и все остальные. Вторая категория существует потому, что в нынешних условиях для обеспечения человечества всеми необходимыми материальными благами не нужно задействовать 100% работоспособного населения планеты. Соответственно, вторая категория, грубо говоря, занимается неким перераспределением посредством непроизводственной деятельности, как полезной, так и не очень, а то и просто сидит в нахлебниках. То есть сфера услуг (вся) - это только механизм перераспределения (который, правда, может помогать производственной сфере, облегчая ей жизнь). Это всё, конечно, очень грубо и схематично, но лучше я пока написать не могу. Поэтому нельзя ли расширить мысль об увеличении процента производителей с одновременным ограничением/сокращением потребления?

Вообще, я на этот вопрос уже несколько раз подробно отвечал, в т.ч. в "Новой парадигме", но попробую еще раз ответить. Вот есть страна Россия. В общем и целом, сегодня живет на свои собственные заработки - никого не грабит, в чистые кредиты фактически не залазит (кредиты все складируются в ЗВР). Глядя на население, не сказать чтоб жили богато, но уже и не бедно. В общем, если рассмотреть нацию в целом, за вычетом абрамовичей, то живем скромненько, но прилично. Прибавить по 30% реальных доходов работающим и удвоить реальные пенсии, что вполне достижимо за 5-6 лет, - и уже вполне неплохо будет. Согласны?

Получается, что те, кто производят реальный продукт - выковыривают нефть и бокситы из земли, сеют и пашут, сругают табуретки, шьют чебурашек, и т.п. уже сегодня зарабатывают всей нации на небогатую, но приличную жизнь. Не буду копаться в статистике - пусть это будет 25% всех работоспособных граждан. Откуда они получают свою зарплату/доходы - понятно. Сделали реальную вещь, продали, получили денежку. Откуда деньги берутся у всех остальных? А источника три. Первый - налоги, которые государство собирает со всех работающих и производителей, и выплачивает в виде зарплат бюджетникам. Второй - обслуживание производства, т.е. сфера услуг, которая привлекается производителями реальных благ для улучшения и удешевления производства, доставки и продажи произведенных благ. И третий - услуги населению, не связанные с производством материальных благ.

С первой позицией все ясно. Налоги явно изымаются из реальных доходов населения, что очевидно всем и каждому, а также частично ложатся на стоимость товаров, что тоже понятно большинству людей. Т.е. все осознают, что налоговая политика и размер бюджетной сферы прямо влияют на их покупательную способность.

Вторая позиция уже не настолько очевидна, но ее тоже может понять большинство граждан если задумается. Ясно ведь, что транспортные и складские издержки, финансовое, юридическое и IT обслуживание, рекрутинговые затраты, маркетинговые расходы, и т.д. и т.п. включаются предприятиями в стоимость продукции. Тут только нужно продвинуться на один шаг дальше в понимании - чем больше национальная сфера обслуживания производства, тем дороже национальный материальный продукт. Соответственно, избыточный размер сферы деловых услуг - это совсем не благо с точки зрения благосостояния гражданина. Он оплачивает эту избыточность из своего кармана, ничерта не получая взамен. Фактически, это скрытый рыночный "налог" для оплаты труда "квазибюджетников" - работников сферы деловых услуг, который он вынужден платить, даже не понимая, что он его платит.

Наконец, третья позиция совсем не очевидна. Чем плох неограниченный рост сферы услуг для населения? Возьмем для примера торговлю. Это ведь замечательно, когда в городе не 50 средних продуктовых магазинов, а 500 больших - можно сэкономить целых полтора часа в неделю на прогулках до магазина и стоянии в очереди, да еще и купить товары дешевле - конкуренция ведь выросла в 10 раз. А вот давайте прикинем. Раньше в 50 магазинах работало 500 человек - продавцов, кассиров, грузчиков, бухгалтеров и т.п. Теперь, в 500 магазинах их работает 10,000. Помимо этого, каждый из 450 магазинов стоит кучу денег и построен в кредит. Сюда же надо не забыть приплюсовать электричество, отопление и налоги на собственность за площади, в 40 раз большие, чем раньше. Давайте угадаем с трех раз, где владельцы всех этих магазинов берут в 25 раз больше денег денег на оплату дополнительных 9,500 зарплат, на выплату долга и процентов, и на прочие фиксированные расходы? Неужели из своих сбережений из прошлой жизни? Или может быть получают субсидии от правительства США? Или финансируют их из прибылей от своих нефтяных качалок? Однако, вряд ли. Все эти лишные зарплаты и расходы входят в чек каждого покупателя. Ведь покупателей-то больше не стало и есть они стали не в 25 раз больше. Получается такая вот штука. Раньше чек покупателя был 100 рублей. А теперь такой же чек стоит 1,000. А как же конкуренция? А как же без нее. Без нее, в целях сохранения нормы прибыли, владельцам магазинов пришлось бы увеличить чек до 1,200. Но конкуренция вынуждает их поступиться частью прибыли и вот вам результат - товары, ценой в 100 рублей продаются всего лишь за 1,000. Стоит 10-ти кратный рост цен на все товары экономии 1.5 часа в неделю? Думаю, 99% процентов людей высказалось бы категорически и непечатно. Как мы можем классифицировать это явление? Ну дык как косвенный рыночный налог, которые изымается из зарплаты каждого человека дял финансирования второй группы "квазибюджетников" - работников сферы потребительских услуг. Только так. Аналогично, я могу показать, что увеличение количества парикмахерских, шиномонтажек, оконных мастерских и несуразный рост любого другого сектора потребуслуг ведет к экспоненциальному росту рыночных налогов, которые изымаются из реальных доходов населения.

Итак, нужно четко понимать - настоящие деньги в экономике создают только те, кто производит нечто материальное. В более широком смысле можно сказать, что национальное богатство создают а) производители реальных материальных благ, б) те, чьей функцией является повышение качества человеческого материала - врачи, учителя, методисты, спортивные инструкторы и т.п., т.е. те, кто участвую в создании трудового ресурса, и в) те, кто, осуществляет прогресс средств производства - ученые, инженеры, конструкторы и пр. Все остальные едят то, что в широком смысле заработали эти три группы.

Это не значит, что сфера деловых и потребительских услуг должна быть истреблена как факт. Просто существует необходимый и достаточный уровень этой сферы, при котором расходы на него оптимальны и соответствуют уровню развития производства и РЕАЛЬНЫМ потребностям населения. Вот клянусь - нету у меня потребности в 9 супер- и гипермаркетах в пределах 3 минут ходьбы от дома. И ни у какого нормального человека такой потребности нет и быть не может. А если есть - то его надо лечить электрошоком. Так что, можем этот необходимый и достаточный размер сектора деловых и потребительских услуг, вместе с его работниками, рассматривать как объективно необходимый. И "рыночный налог", который мы платим на его содержание также является необходимым. Но мы то платим этого "рыночного налога" в разы больше. Вынуждены платить, потому что тем 60 млн. российских граждан, которые работают в "избыточной" сфере услуг тоже нужно что-то есть. И вроде никак тут не выкрутишься.

Итак, еще раз - национальное богатство в широком смысле уже сегодня создает меньшая часть населения. Чтобы остальная часть населения не вымерла с голоду, государство вынуждено стимулировать экстремальное "рыночное налогообложение", которое составляет порядка 60% доходов работников. С учетом подоходника, ЕСН и прочих корпоративных налогов, с каждого реально выделенного на его фонд оплаты труда рубля, гражданин в среднем выплачивает 90 копеек прямых и "рыночных" налогов. О как. Но ладно бы эти налоги шли на развитие национального богатства. Так нет же. Они ж просто в сортир спускаются. Ну получили эти лишние 9,500 продавщиц и "менеджеров зала" свою зарплату. И чего? Накупили на них французской помады, немецких авто, японских телеков и китайских трусов. В самом лучшем случае натрескались макарон из ставропольского зерна. Где тут прирост национального богатства? Нету его. Точнее есть, но эффективность конверсии 90 копеек налогов в рост национального богатства не превышает 5 копеек. Остальные 85 вылетают в трубу.

Вот суть проблемы, как я ее вижу. И идеологическое решение этой проблемы очевидно. Косвенные рыночные налоги нужно превращать в явные государственные. Определять направления, формы и методы прямого увеличения национального богатства. Брать эти явные налоги и непосредственно направлять на развитие нового национального богатства. В т.ч. путем оплаты частных компаний, работающих по подряду, и их работников. Соответственно, человеческий материал с пеленок готовить в рамках этой парадигмы хозяйствования.

Направлений же роста национального богатства, которые никогда не будут реализованы в экономике "рыночного налогообложения" можно назвать мульон. Например, передовая система скоростного общественного транспорта. Полная модернизация ЖКХ. Создание тотальной гиперсовременной бесплатной медицины. Развитие сельского хозяйства нового поколения. Промышленное освоение Арктики. И пр. и пр. и пр. Уверен, Вы сами можете придумать пяток собственных программ роста реального и общепонятного национального богатства, которое не будет выражаеться в числе персональных мобильников, автомобилей, туфель и жопоковырялок.

[Егор]

Вот суть проблемы, как я ее вижу. И идеологическое решение этой проблемы очевидно. Косвенные рыночные налоги нужно превращать в явные государственные. Определять направления, формы и методы прямого увеличения национального богатства. Брать эти явные налоги и непосредственно направлять на развитие нового национального богатства. В т.ч. путем оплаты частных компаний, работающих по подряду, и их работников. Соответственно, человеческий материал с пеленок готовить в рамках этой парадигмы хозяйствования.

так много умных букв....
Правильно я понимаю, что чувак предлагает как-то ограничивать развитие всякого рода посреднических компаний и увеличить подоходный налог с 13 до скажем 60-70 %???