Как вы считаете, Россия обречена?

[DuzeR]

Боятся сволочи своего народа.

[Звездочёт]

70-летняя женщина умерла от стыда, когда охрана супермаркета уличила ее в краже двух сырков

В Воронежской области задержанная за мелкую кражу пенсионерка скончалась на месте от сердечного приступа. Женщина испытала смертельный стресс, когда секьюрити изобличили ее в похищении двух глазированных сырков, сообщает Life News.

70-летняя жительница Воронежа Нина Мартынова умерла практически на руках у изумленных охранников, а последние мгновения жизни одинокой обнищавшей женщины оказались сняты камерой видеонаблюдения.

Трагедия разыгралась в стенах воронежского магазина "Линия", куда Нина Мартынова регулярно ходила за дешевым хлебом и молоком. Одинокая женщина жила на 150 рублей в день, поэтому никаких иных гастрономических трат она не могла себе позволить.

"Нина Васильевна жила одна, муж у нее умер давно, а детей не было, - рассказала соседка погибшей Зинаида Павлова. - Всю пенсию, как многие старики, рассчитывала до копейки на месяц вперед. С пенсией в 7 тысяч рублей особо не разгуляешься".

Почти две тысячи рублей в месяц старушка тратила на коммунальные платежи. Кроме того, ей нужны были лекарства. А на еду оставалось чуть больше четырех тысяч рублей. "Это же гроши! Поэтому никаких излишеств она себе не позволяла. В магазине всегда брала только самое необходимое", - говорит соседка.

В молочном отделе в тот день пенсионерка не удержалась и, оглянувшись по сторонам, сунула в карман пару глазированных сырков по 5 рублей за штуку. Пожилая женщина даже не думала, что на кассе могут сработать датчики, пишет издание.

Рассчитавшись за пакет молока и хлеб, Нина Мартынова направилась к выходу. В этот момент сработал сигнал тревоги, и к пенсионерке подскочили двое охранников. Они попросили перепуганную старушку пройти в комнату для досмотра.

Там у женщины потребовали показать все содержимое пакета, а потом ей велели вывернуть карманы.

Когда украденные сырки были извлечены и выложены на стол, женщина страшно распереживалась, от испуга и стыда ей стало плохо. Сначала покупательница склонилась к столу лицом, а потом начала сползать на пол.

Охранники, насмотревшиеся на разные "фокусы" мелких воришек, даже не сразу поняли, что на их глазах умирает человек. Женщину пытались трясти, но затем стало ясно, что преступнице действительно плохо.

"Прибежала аптекарь, померила старушке давление и сказала, что нужно срочно вызывать скорую помощь, - рассказал один из сотрудников охраны супермаркета. - Скорая ехала минут 20. Все это время мы пытались растирать бабушку нашатырем, давали ей таблетки".

Приехавшие медики уже ничем не смогли помочь пенсионерке.

"По факту гибели покупателя в магазине проводится проверка, - сообщил следователь следственного отдела по Коминтерновскому району Воронежа Евгений Неволько. - Если окажется, что в смерти старушки есть вина охранников, их могут привлечь к ответственности".

http://webdiscover.ru/hard/frame-24787- ... drosy.html

[ZAMOTAI_shtanga]

Экономисты предлагают ликвидировать в России нефтепереработку

Переход на импортный бензин спасет государственную казну

Переработка нефти в России экономически бессмысленна и приносит стране колоссальные убытки. Тонна сырой нефти стоит сегодня гораздо больше, чем все продукты перегонки, которые получают из нее российские химики и нефтяники. По экономической логике, нефтепереработку в России нужно немедленно прекратить, предприятия – обанкротить, а потребителей перевести исключительно на импортное топливо. К таким сенсационным выводам пришли специалисты близкой к правительству Экономической экспертной группы (ЭЭГ). По их мнению, правительственная политика налоговых льгот для нефтяников глубоко ошибочна, поскольку не стимулирует нефтяные компании к модернизации, а только субсидирует сохранение отсталых производств за счет бюджета и других налогоплательщиков.

«Суммарная экспортная цена нефтепродуктов, получаемых в России из тонны нефти (не говоря об их внутренней цене), устойчиво ниже, чем экспортная цена этой нефти. Если же учесть еще стоимость дополнительных расходов на переработку, то оказывается, что ее результатом становится уменьшение ренты в среднем примерно на треть от стоимости исходного сырья. Это значит, что с экономической точки зрения переработка нефти в ее нынешнем состоянии приносит стране значительные убытки», – пишет руководитель ЭЭГ Евсей Гурвич. По его данным, использование части природной ренты на субсидирование нефтепереработки создает видимость ее рентабельности и, таким образом, устраняет императив модернизации. «Таким образом, политика субсидирования фактически приводит к консервации глубокого технологического отставания нашей нефтепереработки», – подчеркивает экономист. Установление пониженных ставок экспортных пошлин на нефтепродукты обосновывалось задачей сместить структуру экспорта от первичного сырья к обработанной продукции. Эта мера действительно стимулирует экспорт нефтепродуктов. Однако, как считают в ЭЭГ, сама задача поставлена неверно, поскольку в итоге российская экономика ежегодно теряет примерно 3% ВВП (что сопоставимо с размером дыры в российском госбюджете. – «НГ»).

«Если бы правительство не использовало налоговых субсидий, то отрасль стояла бы перед выбором: отказаться от нефтепереработки (сэкономив тем самым стране 3% ВВП) либо повысить ее производительность, что принесло бы экономике еще больший выигрыш. А действующее льготное налогообложение нефтепереработки, напротив, делает модернизацию необязательной», – подчеркивает Гурвич.

Выводы экономистов на первый взгляд кажутся парадоксальными. Однако на самом деле очень многие виды сколько-нибудь сложной деятельности уже являются в России экономически бессмысленными. Так, например, в стране практически свернуто производство говядины: ведь стоимость кормов часто превышает цену производимого мяса. Аналогичная ситуация складывается и в других отраслях, где исходное сырье оказывается дороже производимой продукции. В связи с этим почти любая сложная деятельность «вымывается» из России, где остаются рабочие места либо в сфере добычи ископаемых, либо в сфере обслуживания (водители, официанты, охранники). В связи с этой объективной тенденцией примитивизации экономики забота властей о расширении технического образования кажется странной (см. стр. 4).

Между тем расчеты Гурвича, доказывающие экономический абсурд сохранения нефтепереработки в России, не оспаривают ни независимые экономисты, ни чиновники в Минфине или в Минэнерго. Однако перспектива ликвидации этой убыточной отрасли все же вызывает возражения.

«Я согласен практически со всеми аргументами г-на Гурвича: расчеты абсолютно верные и оценки правильные. Но я принципиально не могу принять его итоговых выводов», – говорит гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. По его словам, сэкономить для бюджета 3% ВВП теоретически вполне реально, но на практике – неосуществимо. «Существует такое понятие, как топливная безопасность страны, военная безопасность страны в конце концов», – напоминает Микаелян. «Отменять льготы нефтяникам нельзя. Толчком к модернизации такая мера не послужит. Здесь необходимо директивное решение государства – нужно предоставлять субсидии предприятиям с условием, что в определенные сроки будет достигнут предполагаемый уровень себестоимости и производительности труда. Это и послужит реальным толчком к модернизации отрасли», – рассуждает экономист.

«Гурвич отметил то, что правительство уже в самой активной фазе намерено поменять», – считает старший аналитик «Арбат Капитала» Виталий Громадин. Сейчас действительно экспортная пошлина на темные нефтепродукты составляет только 39% ставки на сырую нефть, а на светлые нефтепродукты – 72%. Получается, что в экспортной цене на нефть экспортная пошлина занимает почти 50%, а в экспортной цене мазута – 23%. «Конечно, нефтяникам в таком случае целесообразно производить мазут и гнать его за рубеж. Эта схема явно уже изжила себя, и правительство уже давно задумалось над стимулированием модернизации отрасли нефтепереработки.

Предложение, которое может быть принято, включает постепенную унификацию экспортных пошлин на темные и светлые нефтепродукты на уровне 65% от ставки на сырую нефть. Возможно также повышение этого уровня до 70%. При этом денежные потоки нефтяных компаний не должны пострадать, так как одновременно планируется снизить экспортные пошлины на нефть», – говорит Громадин. По его словам, нефтяники в таком случае могут даже выиграть, и им не придется сокращать инвестиционные программы. Основные параметры нового налогового режима для нефтяников были одобрены на совещании у вице-премьера Игоря Сечина в январе 2011 года.

Эксперт Минфина РФ Александр Сакович не согласен с выводами Гурвича: «Нельзя стимулировать модернизацию отрасли путем изъятия средств компаний». «В переработку нужно вкладываать и вкладывать средства, дав компаниям разумное время», - считает он и напоминает, что технологическое отставание отрасли началось еще в советское время, когда инвестиции в добычу превышали капвложения в переработку примерно в 20 раз. Да и в годы экономических реформ правительство стремилось восстановить объемы добычи и экспорта сырой нефти. Кроме того, запроса на модернизацию отрасли не было и со стороны потребителей, поскольку в стране сохраняется парк устаревшей техники, не требующей высококачественного топлива. Представители Минэнерго не отрицают низкой эффективности нефтепереработки, продукция которой стоит дешевле исходного сырья. В связи с этим в ведомстве работают над планами модернизации нефтепереработки и пересмотром действующей схемы налогообложения и экспортных пошлин.

[bol]

Сакович... Гурвич... Сечин... Как же уже достали эти фамилиё... Прав был А. Шикльгрубер. Ой как прав...

[SOLDIER]

Говорят, вот такая табличка

висит в музее КПП "Чарли" в Берлине. Источник - http://fima-psuchopadt.livejournal.com/3718792.html

[Звездочёт]

После короткой передышки стоимость нефтепродуктов снова начала расти. В первую очередь сезонный фактор оказывает влияние на высокооктановый бензин и летнее дизельное топливо, констатирует ИАЦ «Кортес». Давление на цены оказывает и тот факт, что ряд крупных НПЗ в апреле закрывается на ремонт. С учетом высокой привлекательности экспорта это может привести к тому, что на внутреннем рынке накануне полевых работ может образоваться дефицит нефтепродуктов.

Опт прибавляет в цене

Цены на Аи-92 и АИ-95 на спотовом рынке за неделю с 28 марта по 1 апреля выросли на 2,4 и 0,7% соответственно, дизельное топливо подскочило более чем на 7% (см. таблицу на с. 6). Такие данные приводит ИАЦ «Кортес» в еженедельном обзоре спотового рынка нефтепродуктов. На прошлой неделе начали дорожать нефтепродукты на мелкооптовом рынке: Аи-92 — на 24 руб., до 27 588 руб./т, а летнее дизтопливо — на 286 руб., до 23 703 руб./т. Розничные цены, которым нужен временной лаг в три-четыре недели, чтобы последовать за оптовыми, пока остаются стабильными.

Трейдеры полагают, что цены на автомобильное топливо растут в связи с его недостаточным предложением на свободном рынке. По данным «Кортеса», за январь—февраль на внутренний рынок производителями отгружено 4,71 млн т автобензина и такой же объем топлива был поставлен за аналогичный период предыдущего года, хотя внутреннее потребление за прошедший год выросло почти на 6%. Ситуация вряд ли улучшится — на март—апрель запланированы ремонтные работы на ряде крупных заводов (самарская группа заводов «Роснефти», Омский НПЗ, входящий в «Газпром нефть», Рязанский и Ярославский НПЗ, контролируемые ТНК-BP).

Не запаслись впрок

Для сглаживания сезонного колебания цен чиновники предлагали создать резервы нефтепродуктов. Сначала на базе «Транснефтепродукта», а в конце февраля министр энергетики Сергей Шматко сообщил, что по поручению правительства изучается вопрос использования Росрезерва для проведения интервенций на топливном рынке.

В Минэнерго не ответили в пятницу на запрос РБК daily. В Росрезерве получить официальный комментарий не удалось. Но источник РБК daily, знакомый с ситуацией, говорит, что юридически использовать механизмы Росрезерва сложно — необходимо принимать большое количество документов, в том числе связанных с безопасностью. «Росрезерв против, хотя это был бы идеальный вариант», — говорит собеседник.

Предприятия способны резервировать около 80% товарной продукции в преддверии ремонтных работ, полагает директор по развитию и маркетингу «Кортеса» Павел Строков. В «Роснефти» пояснили, что модернизация заводов позволит выполнить госзадачу по выпуску топлива стандарта Евро-4. В госкомпании не ожидают дефицита нефтепродуктов в регионе.

По оценке эксперта БКС Андрея Полещука, рост цен на оптовом рынке за апрель—май составит 3—5%. Кроме того, экспорт горючего, даже с учетом повышения пошлин с 1 апреля (светлые нефтепродукты — до 283,9 долл./т, темные — до 197,9 долл./т), для компаний остается выгодным (50—100 долл./т маржи), что может привести к снижению предложения на внутреннем рынке. Эксперты «Кортеса» указывают, что с середины февраля наблюдается нетипичная ситуация, когда экспорт летнего дизтоплива привлекательнее его реализации внутри страны (в среднем на 1560 руб./т).

Перестарались

Цены на АЗС начнут расти ближе к середине-концу апреля, считает г-н Строков. Но нефтяников сдерживают возможные санкции со стороны Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В ближайшее время служба должна определить суммы штрафов для «Роснефти», «Газпром нефти» и ЛУКОЙЛа, в отношении которых были заведены новые административные дела. Этот список может пополниться «Сургутнефтегазом», ТНК-ВР и «Башнефтью».

В феврале после резкой критики премьер-министра Владимира Путина, недовольного стоимостью топлива, нефтекомпании поспешно начали снижать цены. А некоторые явно перестарались в своем рвении доказать лояльность правительственному курсу. Например, региональные управления ФАС по Воронежской и Астраханской области сейчас проводят расследования в отношении «Роснефти». Средний и мелкий бизнес обвиняет компанию в демпинге — разница в ценах на АЗС достигала 6 руб. за литр топлива, а в результате значительного снижения цен на топливо в этих регионах в феврале они оказались на грани банкротства. Если «Роснефть» признают виновной, ей придется, как ни парадоксально, по требованию регулятора снова поднять цены.

http://www.rbcdaily.ru/2011/04/04/tek/562949979990249

[Звездочёт]

Хорошо пилят, ай хорошо

В ситуации вокруг Химкинского леса возник новый поворот: выяснилось, что правительство не может выполнить обещание высадить 500 га леса вместо вырубаемых на месте трассы Москва - Петербург деревьев.

Рослесхоз признал, что ведомство просто не может найти подходящее место для столь масштабного проекта, предложив вместо этого высадить отдельные группы деревьев по всему Подмосковью, пишет сегодня "Коммерсантъ".

Намерение проложить дорогу через Химкинский лес привело к массовым протестным акциям, и 26 августа 2010г. президент Дмитрий Медведев приостановил проект для дополнительного обсуждения. Однако правительственная комиссия решила не менять маршрут. Стоимость проекта была увеличена на 1 млрд руб., эта сумма должна была пойти на компенсацию ущерба экологии: госкомпания "Автодор" (заказчик трассы) пообещала высадить 500 га деревьев вместо вырубленных 175 га Химкинского леса.

Однако Рослесхоз не может найти место для такого проекта. Специалисты ведомства предлагают выбирать между несколькими территориями. Прежде всего, это сами Химки - 235,8 га можно высадить на территории города по разным микрорайонам. Также предлагается засадить 10 га вдоль дорог в Красногорске, 129 га - в Чехове вдоль реки и в самом городе или восстановить 310 га сгоревших лесных культур в Орехово-Зуевском лесничестве.

Экологи утверждают, что "высадка сквериков" не заменит лесной массив. Кроме того, вызывает вопросы бюджет, выделенный на компенсационные мероприятия. Правительство дало 1 млрд руб. на высадку 500 га деревьев, следовательно, на каждый гектар будет потрачено 2 млн руб., подсчитали экологи. При этом официальные расценки гораздо ниже: 25 тыс. руб. за гектар, в особо трудных случаях - 60 тыс. руб.

http://top.rbc.ru/society/05/04/2011/570457.shtml

[Звездочёт]

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) представил программу пенсионной реформы, подготовленную при участии Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара.

Помимо прочего, программа предусматривает уравнивание сроков выхода на пенсию мужчин и женщин и повышение пенсионного возраста до 63 лет. Понятно, что подобные предложения обречены на негативную реакцию общественного мнения.

Однако другого выхода у государства просто нет: существующая пенсионная система, построенная в расчёте на высокую рождаемость, не действует в современной России, где число пенсионеров скоро сравняется с числом работников, а сами работники и работодатели норовят всячески уклоняться от уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование.

Об этом «Свободной Прессе» рассказал заведующий Лабораторией бюджетного федерализма Института Гайдара Владимир Назаров.

— Прежде всего, замечу, что повышение пенсионного возраста, которым сегодня так старательно пугают читателя, будет отнюдь не одномоментным. Согласно проекту РСПП, начать повышать срок выхода на пенсию планируется с 2015 года, причём каждый год пенсионный возраст будут повышать всего на 3 месяца. Таким образом, к 2030 году мы достигнем искомой цифры в 63 года, как для мужчин, так и для женщин. Последний пункт позволит ликвидировать диспропорцию сроков дожития — то есть периодов, на который при вычислении пенсии делится сумма, накопленная на страховом пенсионном счете. Сегодня срок дожития для мужчин составляет 160 месяцев, а для женщин – 240. Говоря проще, женщины живут дольше, чем мужчины, а на пенсию уходят раньше. Возможно предложить и более постепенное повышение возраста. Например, начать с 2018 года и вначале повышать на 1-2 месяца в год, постепенно наращивая темп повышения пенсионного возраста для более молодых возрастов до полугода за год, с тем, чтобы к 2030 году выйти на 63-65 лет для мужчин и женщин. При таких сценариях полноценное повышение пенсионного возраста затронет лишь 30-летних, тогда как людей предпенсионного возраста реформа не затронет.

«СП»: — Боюсь, в предвыборный год принятие подобного предложения равносильно для любого правительства политическому самоубийству…

— Политическим самоубийством стало бы решение ничего не делать и дожидаться неизбежного краха существующей пенсионной системы. Практически все государства, в которых существует государственная пенсионная система, столкнулись с проблемой процентного роста числа пенсионеров и гендерной диспропорции в их составе, и вынуждены эти проблемы как-то решать. Даже Украина нашла в себе силы пойти на подобный шаг, несмотря на все предстоящие социальные и политические риски.

«СП»: — А так ли уж неизбежен крах действующей пенсионной системы, которым, кстати, пугают не меньше, чем повышением пенсионного возраста?

— Система, действующая сегодня в России, построена на принципе «солидарности поколений», который работает лишь при устойчивом превышении числа работающих над числом пенсионеров, что возможно в условиях высокой рождаемости и относительно низкой продолжительности жизни. Критическим для подобной системы считается соотношение 1,5 работника к 1 пенсионеру. У нас сегодня на бумаге соотношение работников и пенсионеров 2 к 1 – но это только на бумаге. Во-первых, до 30% пенсионеров – военные, милиционеры, сельские учителя и ещё десяток категорий – выходят на пенсию раньше полагающихся по общему правилу 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Во-вторых, и это главное, среди работающих – как работодателей, так и самих работников — также, мягко говоря, не наблюдается энтузиазма в деле выплат в государственные пенсионные фонды. До 30% работающих сегодня числятся «самозанятыми лицами», не обязанными и не желающими платить в пенсионный фонд по общим правилам. Итого на практике у нас получается, что одного пенсионера обслуживает 1,23 полноценных плательщиков взносов.

«СП»: — Но изменит ли ситуацию механическое повышение пенсионного возраста?

— Нет, не изменит, нужен целый комплекс так называемых «параметрических реформ»: изменить правила индексации пенсий, увеличить трудовой стаж, необходимый для получения трудовой пенсии (сейчас он составляет 5 лет, такого нет ни в одной стране мира), решить проблему раннего выхода на пенсию, повысить эффективность инвестиций пенсионных накоплений. Однако даже реализация всех этих реформ не решит проблему пенсионной системы: в долгосрочной перспективе 2040-х годов потребуются более радикальные изменения. Они включают пересмотр основополагающих принципов пенсионного обеспечения.

Пенсия должна стать страховкой от бедности в случае нетрудоспособности. Соответственно пенсионный возраст потеряет свою актуальность. Для государства будет важным не то, сколько человеку лет, а то, может ли он работать, имеет ли накопления, обеспеченных детей, способных его содержать. Система социального страхования будет защищать человека от больших рисков: остаться одному без возможности получения средств к существованию и адекватной медицинской помощи. И неважно, когда этот риск реализовался — в 55 или 90 лет.

Физическое старение не следует путать с падением востребованности человека на рынке труда; в современной экономике одно совсем не обязательно означает другое. Если человек может и хочет работать в 65 или 70 лет – нужно предоставить ему такую возможность. Если же он работать не может – например, в результате аварии или болезни – то ему следует предоставить полноценную страховочную пенсию, а не нищенскую, выведенную из расчёта «поделить на всех». Если сегодня делить на всех, то на каждого выйдет слишком мало. Помогать нужно только тем, кто действительно не может обойтись без данной помощи. Старение населения делает для нас невозможной практику растягивания имеющегося ресурса поровну на всех. Попытка раздать «всем сестрам по серьгам» закончится так же, как в одноимённой сказке: каждой сестре достанется только по одной серьге.

Напомним, что идея отправлять россиян на пенсию попозже овладела умами чиновников с приходом к власти Путина. В мае 2000 года радиостанция «Эхо Москвы» сообщила, что Центр стратегических разработок Германа Грефа представил на рассмотрение в правительство программу, одно из предложений которой — увеличить в России с 2003 года пенсионный возраст до 65 лет (и для мужчин, и для женщин). Тогда же вице-премьер Валентина Матвиенко пообещала, что увеличение пенсионного возраста может произойти не ранее 2010 года.

В начале 2004 года председатель правления пенсионного фонда России Михаил Зурабов высказал предположение об увеличении пенсионного возраста на восемь лет: 63 года для женщин и 68 лет — для мужчин.

В феврале 2010 года министр финансов Алексей Кудрин снова озвучил идею повышения возраста выхода на пенсию:. «Пенсионный возраст мужчин можно увеличить на два года — до 62 лет. Для женщин эту планку можно продвинуть с нынешних 55 лет ближе к 60».

При этом председатель Пенсионного фонда Антон Дроздов в интервью «Российской газете» напоминал, что по общеевропейским нормам минимальная продолжительность жизни на пенсии должна быть 17 лет. В России же мужчина в среднем живет всего 61,5 года – т.е. на пенсии он проводит 1,5 года.

Идея повышения пенсионного возраста практически не имеет сторонников среди её россиян – такие инициативы правительства поддерживает лишь 2% россиян.

http://news.mail.ru/politics/5660815/?frommail=1

[SOLDIER]

При этом председатель Пенсионного фонда Антон Дроздов в интервью «Российской газете» напоминал, что по общеевропейским нормам минимальная продолжительность жизни на пенсии должна быть 17 лет. В России же мужчина в среднем живет всего 61,5 года – т.е. на пенсии он проводит 1,5 года.

Да не в этом-то основная проблема. Хотя в этом, конечно, тоже. Но основная проблема в том, что на выделяемые государством пенсии (несмотря на их повышение - которое, замечу, все равно проигрывает в темпах иинфляции и постоянно растущим тарифам ЖКХ) прожить невозможно! Или очень тяжело. А устроиться на нормальную работу после 50(55) лет - довольно проблематично.
ПыСы: А военных у нас опять кинули с повышением пенсий. По крайней мере - мне за март ту же суму, что и раньше, перевели на карточку. Ай, маладца.

[Звездочёт]

Да не в этом-то основная проблема. Хотя в этом, конечно, тоже. Но основная проблема в том, что на выделяемые государством пенсии (несмотря на их повышение - которое, замечу, все равно проигрывает в темпах иинфляции и постоянно растущим тарифам ЖКХ) прожить невозможно! Или очень тяжело. А устроиться на нормальную работу после 50(55) лет - довольно проблематично.

Дык правители и идут на встречу народу, а еще лучше до 70 лет увеличить, чтоб уж гарантированно на пенсии никто не мучился.